Претензия

1). В отдельных случаях для обращения в суд необходимо соблюсти обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Это значит, что до предъявления иска в суд вы должны обратиться к предполагаемому нарушителю с заявлением об удовлетворении своих требований в добровольном порядке – претензией.

Если этого не сделать, суд не будет рассматривать иск.

2). Обязательный претензионный порядок может быть установлен законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен законом

Необходимо различать случаи, когда претензионный порядок в силу закона является обязательным, и случаи, когда претензионный порядок является факультативным и его использование зависит от усмотрения заявителя.

Иногда использование претензионного порядка рекомендуется законом, но не является обязательным:

1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить претензию оператору почтовой связи (абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ  «О почтовой связи»).

Данное положение закона сформулировано как право пользователя услуг почтовой связи обратиться к оператору с претензией до обращения в суд. Однако судебные инстанции трактуют это право как обязанность пользователя услуг почтовой связи обращаться до обращения в суд с претензией к организации почтовой связи. Обосновывают данную позицию суды ссылками на абзац 9 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», в котором указано: в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

С учетом позиции судов, чтобы исключить возможные препятствия при обращении в суд, в подобных случаях рекомендуется все же направлять предварительно претензию в организацию почтовой связи.

2). В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ).

Данное положение пересекается по содержанию с пунктом 3 статьи 124 Воздушного кодекса РФ, который устанавливает обязательный претензионный порядок для исков из договоров воздушной перевозки груза или почты. Очевидно, пункт 4 статьи 124 Воздушного кодекса РФ регламентирует лишь порядок предъявления претензий для всех трех видов договора воздушной перевозки (пассажира, груза или почты), но не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора воздушной перевозки пассажира.

При толковании указанного положения суды занимают позицию, в соответствии с которой предъявление претензии является правом пассажира и отсутствие претензии не является препятствием для обращения в суд (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2010 г. № 570).

3). До предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия (абз. 1 ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Указанное положение сформулировано как право заявителя предъявить претензию по спорам из договора перевозки пассажиров и багажа, в отличие от статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающей обязательное предъявление претензии к перевозчику по требованиям из перевозки груза.

В то же время Роспотребнадзор трактует указанное положение как предусматривающее обязательный досудебный порядок урегулирования спора: «До предъявления к перевозчику иска… в случае задержки отправления или опоздания поезда к перевозчику должна быть предъявлена претензия…» (абз. 18 письма Роспотребнадзора от 22 сентября 2010 г. № 01-09/1927 «О защите прав пассажиров при опоздании или задержке поезда дальнего или местного следования»).

Для исключения возможных препятствий при обращении в суд, в подобных случаях рекомендуется все же направлять предварительно претензию перевозчику.

4). До предъявления к перевозчикам и фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии (ч. 1 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен договором

1). Обязательный досудебный порядок, когда он не предусмотрен законом, может быть установлен по соглашению сторон. В то же время не любое упоминание в договоре о необходимости проведения переговоров или направления претензии может считаться обязательным досудебным порядком. В практике можно встретить примеры того, как суды отказывались считать те или иные формулировки договора условием об обязательном претензионном порядке.

2). Установление обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует прописать его процедуру, включающую в себя:

— порядок совершения конкретных действий до обращения в суд;

— указание на то, в какие сроки, кем и кому должна направляться претензия и с приложением каких документов должна рассматриваться;

— сроки ответа на претензию.

3). Таким образом, соответствующее положение договора будет признано обязательным претензионным порядком, если в нем будут указаны следующие условия:

— кем и кому должна направляться претензия;

— сроки направления претензии.

-перечень прилагаемых к претензии документов;

— сроки ответа на претензию.

Эта правовая позиция выгодна истцу, поскольку позволяет ему проигнорировать требование о соблюдении досудебного претензионного порядка со ссылкой на недостаточно четкие условия договора.

Порядок направления претензии и ответа на претензию

1). Претензию необходимо направить адресату способом, который позволит зафиксировать:

— факт направления претензии;

— факт получения претензии.

Например, можно отправить претензию по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае факт направления претензии будет подтвержден почтовой квитанцией об отправке письма. А факт получения – вернувшимся уведомлением о вручении письма адресату и информацией с интернет-сайта Почты России о движении заказного отправления. Чтобы получить эту информацию, нужно ввести на сайте Почты России четырнадцатизначный код письма, указанный в квитанции об отправке.

Факт направления претензии фиксировать не нужно, если зафиксирован факт вручения претензии ее получателю. В иных случаях фиксация факта направления претензии имеет первостепенное значение, поскольку в конечном итоге претензия может быть адресатом, и не получена.

2).Что делать, если юридический адрес организации поменялся, а отправителю претензии об этом неизвестно?

В договоре стороны, как правило, указывают свои реквизиты, в том числе юридический адрес. Однако в отдельных случаях во время действия договора юридический адрес контрагента может измениться и об этом другая сторона может быть не уведомлена. Следовательно, в случае отправки претензии по старому адресу имеется риск, что суд посчитает досудебный порядок не соблюденным.

Предотвратить такие ситуации можно двумя способами:

— проверять актуальную информацию о местонахождении контрагента посредством получения выписки из ЕГРЮЛ либо иного документа, содержащего указанные сведения;

— прописать в договоре пункт следующего содержания: «Стороны обязуются уведомлять друг друга в письменном виде об изменении своих реквизитов (наименование, юридический адрес, изменение организационно-правовой формы, банковские реквизиты и т. д.) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента произведения таких изменений. В случае нарушения данной обязанности одной из Сторон, другая Сторона, исполнившая лежащую на ней обязанность по известным ей реквизитам, считается добросовестно исполнившей свою обязанность».

Правила направления ответов на претензии аналогичны правилам отправки претензий.

Последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка

1). При подаче искового заявления в суд истец должен приложить документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

2). Если истец не представит доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, суд оставляет исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФП), с последующим возвращением искового заявления истцу (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

3). Если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, иск подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

4). Если судебный спор возник вследствие нарушения претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд относит на нарушителя претензионного порядка судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Это может быть применимо как к лицу, направившему претензию, например, в связи с пропуском срока для направления претензии, так и к получателю претензии, например, в связи с нарушением срока представления ответа на претензию либо в связи с оставлением претензии без ответа.

Положение, изложенное в части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, высшие судебные органы конкретизируют применительно к некоторым ситуациям.

1). Наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Исключение составляют случаи, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10  «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

2). Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути не общего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Однако арбитражный суд в указанных случаях в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора.